Конкуренция в цифровую эпоху

Печать

В рамках V Московского юридического форума  в зале коллегии ФАС России 6 апреля 2018г. состоялась научно-практическая конференция "Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху".

С основными докладами  выступили: Сергей Пузыревский и Анатолий Голомолзин  -  заместители руководителя ФАС России, которые  рассказали о  тенденциях в антимонопольном регулировании  и конкурентной политике в связи с цифровой повесткой дня в мире  и дали характеристику  новых подходов и показателей в рамках "пятого антимонопольного пакета" законодательных мер, предлагаемых ФАС России:  доминирующее положение, сетевые эффекты и ценовой алгоритм.

  В настоящее время, по их оценке, критерии определения рыночной власти изменяются. Многие компании получают рыночную власть, не имея доли на товарном рынке, а владея большими объемами данных и контролируя информационные платформы. Необходимо оперативно реагировать на новые вызовы. "В связи с этим ФАС подготовлен «пятый антимонопольный пакет». Сейчас он проходит публичное обсуждение с заинтересованными участниками рынка, - сообщил Сергей Пузыревский. – Его основное призвание обеспечить эффективный антимонопольный контроль на цифровых рынках. Законопроект пересматривает критерии определения доминирующего положения на рынке и применение антимонопольного законодательства к объектам интеллектуальной собственности. ....Закон о защите конкуренции не распространяется на антиконкурентные действия и соглашения по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Это привело к тому, что крупные иностранные правообладатели получают необоснованные преимущества в ущерб развитию конкуренции на товарных рынках. Учитывая особенности цифровой экономики и постановление Конституционного суда необходимо распространить действие Закона о защите конкуренции на действия и соглашения по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и определить особенности применения антимонопольного законодательства на цифровых рынках"..

Владимир Лопатин - генеральный директор Корпорации интеллектуальной собственности РНИИИС, председатель  межгосударственного  (МТК 550) и  национального технического  комитета по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК481,  доктор юридических наук, профессор выступил с докладом на тему "Рынок интеллектуальной собственности как условие лидерства  и конкурентоспособности в цифровой экономике".  Предложив  понимать под цифровой экономикой - производство и оборот товаров, работ/услуг и финансов с преимущественным использованием цифровых технологий с высокой добавленной стоимостью  от коммерциализации интеллектуальной  собственности, докладчик подробно остановился  на анализе закономерностей развития мировой торговли в сфере интеллектуальной  собственности и их особенностях для России и стран ЕАЭС. Так, при переходе к цифровой экономике конкуренция, в т.ч. недобросовестная  на рынках, где используется интеллектуальная собственность, будет расти. Сложилось устойчивое противоречие между патентной монополией на РИД и возможностями развития конкуренции на рынках товаров, работ и услуг с использованием таких  объектов патентного права.  В числе механизмов и первоочередных мер антимонопольного регулирования докладчик предложил:

- отказ от информационных показателей  оценки эффективности НИОКР и научных организаций  и переход к экономическим показателям;

- введение антикоррупционных  стандартов при госзакупках на выполнение НИОКР;

- стандартизации правил учетной политики, распределения прав на РИД, выбор способов их правовой охраны  и оборот исключительных прав на них.

Так в отношениях Минобороны РФ,  как госзаказчика,  с  предприятиями  ОПК  при заключении Типового лицензионного договор возможны злоупотребления (проблемы):

соотношение документации и РИД в предмете договора  и несоблюдение ряда существенных условий лицензионного договора (перечень РИД, их наименование, авторы,  начало и срок правовой охраны;  территория, способы и срок использования);

необоснованное расширение  предмета лицензионного договора  (включение в предмет лицензионного договора  - создание новых  РИД и закрепление прав на них, хотя это предмет госконтракта);

возмездность лицензии на использование РИД, где права РФ, для выполнения госконтракта, что ведет к росту  стоимости конечной продукции и снижению ее конкурентоспособности  (хотя по ГК РФ – возможна безвозмездность);

безвозмездность использования РИД, созданных без привлечения средств бюджета, где права принадлежат исполнителям госконтракта и третьим лицам, для целей исполнения госконтракта.

Наряду с решением указанных проблем, первоочередного внимания требует "дырявая" учетная политика, где помимо учета госзаказчиками  действуют шесть основных систем госучета НИОКР и их результатов (Казначейство,  Роспатент, Минобрнауки, Минкомсвязи, Минкультуры, Росимущество). На 01.01.2017г. в Едином реестре  РИД ВСДН (Роспатент, постановление Правительства РФ от 26.02.2002г. № 131) - 29 249 объектов  (на 1.01.2008- 325), где права РФ,  на которые оформлены регистрационные свидетельства (не является документом, подтверждающим правообладание). В  то же время за РФ зарегистрированы права на 7088 РИД, (по данным Роспатента),  в т.ч.: 2978 - изобретений, 1055 - полезных моделей, 72 - промышленных образца), а также  2983 РИД (ПЭВМ и БД), зарегистрированных  в добровольном порядке в Роспатенте. В ЕГИСУ НИОКР гражданского назначения (Минобрнауки России, Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 327) - в учетной политике среди видов РИД не указаны объекты авторского  права (произведения науки и иные произведения), объекты смежных прав (содержание баз данных), а также  сложные объекты (единая технология и мультимедийный продукт. Кроме того, федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в Реестре федерального имущества (Росимущество, Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 N 447). По данным отчета Счетной Палаты РФ за 2016 год, «сведения информационных систем Росимущества о количественном составе и структуре имущества казны не актуальны и не соответствуют показателям иных ведомств». С учетом приведенных данных, докладчик сделал вывод: при финансировании из бюджета свыше 85% НИОКР единой системы госучета прав РФ на РИД в н.в. не существует.

Кроме того, на конференции  выступили:

-   Мария Егорова, профессор кафедры конкурентного права МГЮА им.О.Е. Кутафина  (новые вызовы цифровой экономики конкурентному праву:  защита криптовалютного бизнеса, совершенствование системы правового регулирования информационного посредничества, правовой режим смарт-контактов);

-   Денис Гаврилов, к.ю.н., адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», заместитель заведующего кафедрой конкурентного права МГЮА им. О.Е. Кутафина  (особенности пресечения злоупотреблений доминирующим положением на цифровых рынках предполагают  новые инструментарии в виде оценки сетевых эффектов и  многосторонних платформ, и могут быть развиты в виде параллельных изменений в подзаконные акты и с учетом практики уже рассмотренных ФАС России дел против крупнейших мировых IT компаний);

- Сергей Паращук, руководитель магистерской программы «Конкурентное право» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова ( о разработке инструментария, изучении проблематики рыночной власти на цифровых рынках и возможных правонарушений в этой сфере, в т.ч. о возможности привлечения к юридической ответственности при их совершении с участием  роботов);

Дмитрий Серегин, к.ю.н., советник, юридическая фирма «ЮСТ» (о проблемах защиты конкуренции в сфере IT -технологий);.

- Алексей Иванов, директор института права и развития ВШЭ — Сколково (о  контроле экономической концентрации на цифровых рынках, где  важно предупредить причинение вреда для конкуренции «на входе»); 

Елена Войниканис, ведущий сотрудник института права и развития ВШЭ - Сколково (анализ  зарубежного опыта  защиты процесса инноваций на примерах кейсов слияния DuPont Co. и Dow Chemical Co, Nielsen и Arbitron); 

- Виталий Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности ООО УК «РОСНАНО», к.ю.н. (о противоречиях  антимонопольного и гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности и его достаточности).